最近几天时间，有关于《中国证券报》指出极氪品牌通过上险再出售的方式提升销量，也就是出售“0公里二手车”的消息，让这个品牌成功出圈。非常充满灰色幽默的是，“0公里二手车”被广而告之，是长城汽车董事长魏建军提出的，而极氪品牌的母公司吉利汽车的副总裁杨学良，之前在某次行业论坛上，大赞魏建军是“行业吹哨人”，结果被《中国证券报》曝出极氪品牌涉嫌玩“0公里二手车”，合着魏建军董事长，是给吉利和极氪“吹哨”呢……

极氪方面迅速回应，一方面表示，极氪汽车的确给一些展车上了保险，另一方面，展车普遍存在3—5个月的库龄，所以整体程序是完全没有问题的。也就是说，极氪汽车相关的做法，只是将上了险的展车，以相对优惠的价格卖给了消费者，和“0公里二手车”是完全不一样的，并且重申了坚决反对“0公里二手车”的态度……

从极氪品牌的声明来看，极氪的确是被冤枉了，当然了，作为一个商业主体，我们也从来没有指望任何一家国内车企能在《中国证券报》这种体量很大、权威度很高的媒体披露出相关负面消息后，干脆利落承认的。在我们看来，因为《中国证券报》的特殊地位，极氪品牌还是相当客气的，如果是一般的新媒体或者自媒体，可能已经收到律师函了。

但是我们比较好奇的是，极氪品牌在声明中，提到有关展车上险的情况，和《中国证券报》在相关报道中引述的相关案例，出入还是比较大的。

在《中国证券报》引述第一个案例中，车主的表述，明显是门店将2024年12月的新车当做2025年2月的新车进行上牌，如果不是车主查询车辆识别码，可能压根就没有发现这是一辆库存车，当然，这辆车并不存在先上险后售出的情况。

第二个案例就非常明显了，据消费者的表述，极氪方面其实并没有向用户公开表述这是展车，甚至表示这是出口未果没有上险的新车，后又表示免费赠送机动车交强险，这就很不正常。我们也很好奇，门店当初上险的时候，挂的是谁的名，门店还是个人，那么现在将这种车辆卖给用户，算不算二手车？难道不用过户吗？

第三个案例，其实就很能代表这件事的全貌，因为据我们所知，极氪品牌作为直营品牌，对外售出车辆的主体，至少都应该是“极氪”开头的公司，但是在这位车主拿车的过程中，销售主体是第三方，中间存在保单过户的情况，并且最终提出了销售自掏腰包给2000元现金补偿的方案，所以这种操作方面，可能和正常的展车销售的流程是不一样的。因为在极氪的声明里，表示在APP或者订购页面已经说明了情况，但是根据《中国证券报》的表述，车主都是不知情的，最终发现了不对的情况，才获得了退换车或者补偿，这方面和极氪的表述出入很大。

当然了，《中国证券报》曝光极氪品牌出现“0公里二手车”的情况，“证据”相对比较充分，一方面国内车企目前的主流销量统计方式，就是上险量，而这些车基本上都是先上险再出售，这很容易让人们和“0公里二手车”联系起来；二是《中国证券报》的采访对象来自多个城市，所以这不是几个门店个案，而更倾向于是品牌行为！种种迹象似乎都将“0公里二手车”的嫌疑，指向了极氪品牌，或者说极氪品牌至少是其中之一……

总而言之，目前《中国证券报》还没有对极氪的声明进行回应，关于极氪品牌在这件事情上是不是被“冤枉”了，目前还没有定论。但是《中国证券报》的表述和极氪品牌的声明，出入还是比较大的，不知道大家倾向于认同哪一方的说法，欢迎大家留言讨论。

中信建投：城投债投资框架系列｜历史五轮城投周期复盘文｜曾羽 谢一飞本文回溯了历史五轮城投债周期演绎，研究发现城投债的监管主要取决于政府对稳增长与调结构间的权衡取舍，城投行业也在其中波浪式前进发展。具体可分为2008-2009年“四万亿”背景下城投平台强势崛起；2010-2013年19号文时期城投首轮监管与徘徊；2014-2016年43号文时期的新思